Аннотация. В данной статье комплексно анализируется проблема преюдициального значения нотариальных действий в российском судопроизводстве.
Автор отмечает, что не все нотариально удостоверенные обстоятельства имеют преюдициальное значение, поскольку нотариус не проверяет законность содержания. Использование нотариально удостоверенных фактов в рамках судопроизводства в качестве преюдициальных вступает в противоречие с существом принципа свободной оценки доказательств. Данный вид преюдициально установленных фактов применяется только в гражданском и арбитражном процессе, но отсутствует в административном судопроизводстве, что вызывает вопросы о последовательности законодательства.
Ключевые слова: преюдиция, факты, предел преюдиции, судебное доказывание фактов, нотариус.
В настоящее время преюдициальные факты играют большое значение в судебных процессах. Преюдиция помогает сэкономить время, не тратя его на доказывание некоторых фактов, к которым относятся:
- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением;
- факты, признанные стороной;
- факты, признанные судом общеизвестными;
- обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия.
При этом, необходимо отметить, что по важному замечанию И.В. Решетниковой «Преюдиция распространяется на обстоятельства дела, но не правовую квалификацию» [1, с. 159].
В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации [3] (далее – ГПК РФ), обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, освобождаются от доказывания, если:
- подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута;
- не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В связи с этим нотариальные действия не подлежат доказыванию, если судом не были выявлены факты подложности или нарушения нотариусом порядка совершения нотариальных действий при удостоверении документов.
При этом необходимо указать, что преюдиция нотариальных документов согласно статье 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [2] (далее – АПК РФ) и 61 ГПК РФ осуществляется только в гражданском и арбитражном процессе.
Интересен момент, что законодатель почему-то в административном процессе решил отказаться от схожей нормы, изложив редакцию статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [4] (далее – КАС РФ) без части упоминания об освобождении доказывания нотариальных действий.
Возникает логический вопрос почему так произошло? Вопрос дискуссионный и не хотелось бы его затрагивать в рамках данной темы, поэтому целесообразным считаю перейти к главным вопросам, которые возникают при установлении преюдиции фактов, подтвержденных нотариальным действием:
- Все ли обстоятельства, которые были подтверждены нотариусом, освобождаются от процесса доказывания?
Отвечая на данный вопрос возникает двойственная позиция, с одной стороны, нотариус подтверждает обстоятельства нотариального действия, но, с другой стороны, в соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: «Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ».
Получается, что с одной стороны данные обстоятельства не требуют доказывания в суде, хотя по верному замечанию В.В. Молчанова «Однако нотариальный документ, содержащий сведения об обстоятельствах, подтвержденных нотариусом, является не чем иным, как письменным доказательством этих обстоятельств» [1, С. 259], а если считать это письменным доказательством, то это фактически означает, что они не освобождаются от доказывания, а доказаны посредством выданного нотариусом нотариального документа, что в корне меняет ситуацию.
Тут возникает второй вопрос о том, как соотнести часть 2 статьи 67 ГПК РФ где сказано, что «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» и части 5 статьи 61 ГПК РФ, которая гласит, что обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариальных действий, имеют преюдициальное значение.
На мой взгляд, необходимо все же более детальное рассмотрение данного пункта, так как в части 5 данной статьи есть фраза «не требуют доказывания», что не фактически не означает обязательной силы для суда, а в части 2 данной статьи мы видим словосочетание «обязательны для суда», что носит императивный характер, поэтому говорить о том, что обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариальных действий, имеют преюдициальное значение не совсем верно.
- Продолжая рассматривать данный вопрос, возникает попутно еще один - если за тезис берется утверждение, что фактически преюдициальное значение нотариальных действий не имеют для суда заранее установленной силы, то мы задаем вопрос, в каких случаях подлежат оспариванию действия нотариуса, которые были подтверждены нотариальным действием?
По общим правилам есть 2 основания:
- подложность документа;
- нарушение порядка совершения нотариального действия.
Специальным правилом может являться принцип свободы оценки доказательств, который закреплен в части 1 статьи 67 ГПК РФ, а также подтвержден Определением Конституционного суда РФ от 28.05.2013 №752-О в котором указано, что «Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия» [5].
- Интересный вопрос, поставленный В.В. Молчановым: «Видов нотариальных действий много – неужели любое из них создает безусловное доказательство факта, приобретающего свойство преюдициальности?» [8].
Позиция КС РФ и ВС РФ по данному вопросу разнятся, так КС РФ в своем определении от 25.09.2014 №2206-О считает что «деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов» [6], при этом преюдициальное значение получает лишь само судебное решение, а не сами обстоятельства, подтверждаемые нотариусом при совершении нотариального действия.
Интересно, что ВС РФ в пункте 30 ПП ВС РФ от 30.06.2020 №13 [7] указывается иная точка зрения по данному вопросу. Так ВС РФ придает преюдициальный характер обстоятельствам, подтвержденным нотариусом при совершении нотариального действия.
Исходя из разных подходов двух инстанции, остается не ясным вопрос о преюдициальном значении, что порождает двойственность в правоприменительной практике.
На данный момент вопрос остается актуальным, и требует более детального регулирования, что в последующем исключит коллизии в праве.
Также хотелось бы обратить внимание на вопрос: почему законодатель дает преимущество одной стороне в сфере доказывания, а другой, наоборот, осложняет процесс?
На мой взгляд, преюдициальность нотариальных действий имеет сомнительную правовую природу, при этом необходимо учитывать человеческий фактор, который подразумевает ведение нотариального дела с некоторыми оговорками как непрозрачный и не публичный процесс, что в конечном счете может вызывать ошибки или злоупотребление правом. Например, исходя из содержания данной таблицы [9] (см. таблицу 1), можно сделать вывод о том, что в делах:
- о признании завещания недействительным – процент удовлетворения исков равняется примерно 25%;
- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях – процент удовлетворения исков равняется примерно 12%.
Таблица 1. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2024 год. №2 «Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции»
|
|
Поступило дел |
Всего рассмотрено |
Удовлетворено |
Отказано |
|
о признании завещания недействительным |
2 198 |
1 469 |
371 |
1 098 |
|
по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении |
6 266 |
4 973 |
602 |
4 371 |
Оценивая эти показатели, можно сделать вывод о том, что человеческий фактор оказывает на принятие судебного решения существенное влияние, поэтому считаю целесообразным не возлагать на нотариальные действие преюдициальное значение.
Подводя итог данной работы, можно прийти к выводу о том, что лица участвующие в деле, фактически не лишаются своего права на предоставления любых видов доказательств для опровержения преюдиции обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия и при этом суд фактически не освобождает от обязанности рассмотрения и исследования представленных доказательств в совокупности.
Список литературы:
- Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. В.В. Ярков. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. 443 с.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 01.04.2025). (дата обращения: 23.09.2025).
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 31.07.2025). (дата обращения: 23.09.2025).
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ (ред. от 07.07.2025). (дата обращения: 23.09.2025).
- Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №752-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». (дата обращения: 23.09.2025).
- Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2206-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стерховой Марины Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями основ законодательства Российской Федерации о нотариате и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». (дата обращения: 23.09.2025).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». (дата обращения: 23.09.2025).
- Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве – гости нежелательные // Журнал «ЗАКОН», №2. 2025. (дата обращения: 17.09.2025).
- Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. (дата обращения: 23.09.2025).
The problem of precedential significance of notarial acts
Bakhmin V.S.,
student of 4 course Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow
Research supervisor:
Tropina Daria Vladimirovna,
Associate Professor, of the Department of Legal Regulation of Economic Activity, Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation, Candidate of Law
Abstract. This article comprehensively analyzes the issue of the prejudicial effect of notarial acts in Russian legal proceedings.
The author notes that not all notarized circumstances have prejudicial effect, as the notary does not verify the legality of their content. The use of notarized facts in legal proceedings as prejudicial ones contradicts the very principle of free evaluation of evidence. This type of prejudicially established facts is used only in civil and arbitration proceedings, but is absent from administrative proceedings, raising questions about the consistency of legislation.
Keywords: prejudice, facts, limit of prejudice, judicial proof of facts, notary.
References:
- Arbitration Procedure: textbook / ed. by Dr. of Law, prof. V.V. Yarkov. 9th edition, revised and enlarged. Moscow: Statut, 2022. 443 p.
- Arbitration Procedure Code of the Russian Federation of 24.07.2002 №95-FZ (as amended on 01.04.2025). (date of the address: 23.09.2025).
- Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 №138-FZ (as amended on July 31, 2025). (date of the address: 23.09.2025).
- Code of Administrative Procedure of the Russian Federation of March 8, 2015 №21-FZ (as amended on July 7, 2025). (date of the address: 23.09.2025).
- Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 28, 2013 №752-O «On Refusal to Accept for Consideration the Complaint of Citizen Aleksey Vyacheslavovich Kiselev Regarding the Violation of His Constitutional Rights by Part Three of Article 67 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation». (date of the address: 23.09.2025).
- Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of September 25, 2014, №2206-O «On Refusal to Accept for Consideration the Complaint of Citizen Marina Ivanovna Sterkhova Regarding the Violation of Her Constitutional Rights by Certain Provisions of the Fundamentals of the Legislation of the Russian Federation on Notaries and Part Two of Article 61 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation». (date of the address: 23.09.2025).
- Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 30, 2020, №13 «On the Application of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation in the Consideration of Cases in the Arbitration Court of Cassation». (date of the address: 23.09.2025).
- Standards of proof in civil proceedings are unwelcome guests // «LAW» Magazine, №2. 2025. (date of the address: 17.09.2025).
- Judicial department under the Supreme Court of the Russian Federation. (date of the address: 23.09.2025).