Выпуск: №6(88) КОД науки - исследования молодых ученых

Раздел: Инновационные образовательные технологии

Опубликовано: 14 мая 2026

Код уникальной десятичной классификации: 372.882

Автор: Попова Анастасия Владимировна

магистрант 1 курса, Московский городской педагогический университет (МГПУ), г. Москва, e-mail: anastasiapopova03@mail.ru

Научный руководитель: Савиных Галина Петровна

профессор департамента методики преподавания социальных и гуманитарных наук Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета (МГПУ)

доктор педагогических наук

Победитель конкурса «КОД науки» в номинации
«Инновационные образовательные технологии» (2026 г.)

Аннотация. В статье описываются ключевые методические опции сервиса «ИИ-Ассистент преподавателя», определяется потенциал его использования для повышения эффективности работы педагога-словесника в условиях цифровизации образования.
Проведен анализ функциональных возможностей сервиса (анализ соотношения речи учителя и учеников, темпа урока, разнообразия методических приемов, эмоционального фона), а также обобщены отзывы педагогов-практиков, размещенные на сайте сервиса. Новизна исследования заключается в смещении фокуса с традиционного применения ИИ для контроля знаний обучающихся на использование нейросетевых инструментов как средства профессиональной рефлексии и самосовершенствования педагога-словесника.
В ходе исследования получены следующие результаты: обоснован двойной функционал ИИ-Ассистента (как инструмента оцифрованной обратной связи и как элемента системы двойного наставничества); выявлены ключевые аналитические блоки сервиса, имеющие наибольшую ценность для учителя русского языка и литературы (частотный словарь речи, показатели методического разнообразия); сформулированы условия эффективного применения сервиса (целенаправленность, регулярность, коллективное обсуждение, сохранение ведущей роли педагога).
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования предложенных подходов для организации профессионального развития учителей-словесников.

Ключевые слова: искусственный интеллект; ИИ-Ассистент преподавателя; педагог-словесник; профессиональная рефлексия; цифровая образовательная среда; анализ урока.

Технологии искусственного интеллекта стремительно проникают в систему образования, меняя отношение педагогов к цифровой реальности. Всё больше педагогов видят в искусственном интеллекте (далее – ИИ) не угрозу академической честности, а полезный инструмент, способный помочь им в профессиональном росте и самосовершенствовании. Аналогичную позицию начинают занимать методисты и администраторы, сознавая важность оперативной интеграции ИИ-инструментария в методическую систему школы.

Вместе с тем, какой-либо единой официальной позиции в отношении применения ИИ-технологий в системе общего образования, на сегодняшний день нет. Попытки горизонтального регулирования, как отмечают авторы обзора «Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС» [4], точечные, а вертикальное регулирование только начинает складываться. Как справедливо отмечают И.В. Тивьяева, С.В. Михайлова и А.А. Казанцева, «…внедрение генеративного искусственного интеллекта в образовательную практику требует выработки четких регламентов». В этих условиях мы не можем претендовать на рекомендательный формат обобщений в вопросах применения ИИ-сервисов, поэтому будем придерживаться констатирующего исследовательского залога.

Предметом исследования стал сервис «ИИ-Ассистент преподавателя» (далее – ИИ-Ассистент) [2], разработанный компанией СберОбразование и поддержанный МГПУ в рамках проекта «Цифровое зеркало учебного занятия» (https://www.mgpu.ru/tsifrovoe-zerkalo-uchebnogo-zanyatiya/).

Цель исследования – описать ключевые методические опции ИИ-Ассистента и выявить потенциал их опосредования на уроках литературы в основной школе. Ключевой вопрос исследования: какую методическую ценность представляет ИИ-Ассистент для педагога-словесника.

Анализ имеющегося опыта исследования проблематики применения ИИ-технологий в образовании показывает, что свободный доступ обучающихся к ИИ-инструментам требует переосмысления традиционных подходов к контролю знаний, однако при этом открываются новые возможности для организации учебного процесса [7]. Так, Е.Е. Абросимова и А.Г. Филипова в статье «Искусственный интеллект: вызовы и возможности использования в образовательном процессе» (2025) отмечают, что внедрение технологий искусственного интеллекта (ИИ) в образование сопряжено с рисками, но при этом открывает новые возможности для персонализации обучения и профессионального развития педагога [1].

Для учителя русского языка и литературы, чья деятельность традиционно связана с высокой речевой нагрузкой, необходимостью постоянного методического самосовершенствования и глубокой рефлексией, особенно актуальны сервисы, позволяющие получить объективную «обратную связь» о проведённом занятии. Одним из таких инструментов, как мы предполагаем, может стать ИИ-Ассистент, созданный в сотрудничестве с педагогическим сообществом.

Теоретическое осмысление и методическое обоснование использования ИИ-Ассистента мы строим вокруг идеи обновления инструментария работы педагога-словесника в условиях открытой цифровой среды образования.

Еще недавно инструменты, позволяющие учителю получить объективную обратную связь о собственном уроке, были либо крайне трудоемки (например, видеозапись с последующим самоанализом по чек-листу), либо субъективны (например, оценка методиста или коллеги). Появление же ИИ-Ассистентов, способных автоматически анализировать речь педагога, темп урока, распределение времени, разнообразие методических приёмов и эмоциональный фон, открывает принципиально новые возможности для профессиональной рефлексии, свободной от субъективных искажений.

Характерны существующие классификации, в которых систематизированы сервисы для индивидуализации поурочного контроля [7]. Они показывают, что если ранее акцент делался на использовании ИИ для работы с обучающимися (генерация персонализированных заданий, адаптивное тестирование), то сегодня в фокусе исследований оказывается сам педагог как субъект профессионального самосовершенствования.

Значимость рефлексии для профессионального роста педагога обосновывают Т.Ю. Гвильдис и В.Е. Николашкина, подчёркивая, что «…ключевым элементом компетентности выступает профессиональная рефлексия, которая позволяет анализировать и оценивать собственную практику, выявлять сильные и слабые стороны своих методов» [3]. При этом важным барьером на пути к подлинной рефлексии становится имитация профессиональной деятельности. Как подчёркивает Н.С. Савкин, имитация – это «…намеренное сокрытие подлинной активности, подмена реальных действий видимостью, своеобразный суррогат оригинала» [8]. В контексте профессионального развития педагога это означает опасность формального подхода к уроку, когда учитель выполняет набор стандартных действий, не анализируя их эффективность.

С учетом приведенных выше аргументов и тезисов, ИИ-Ассистент можно рассматривать как сервис с двойным функциональным назначением.

С одной стороны, это функция оцифрованной обратной связи учителю, когда выгруженные ИИ-Ассистентом данные становятся основанием профессиональной рефлексии. С другой стороны, это функция двойного наставничества, реализуемая в рамках административного контроля качества педагогических кадров. С одной стороны – традиционный наставник, физлицо, с другой ИИ-Ассистент, где наставничество встроено как одна из опций.

Поскольку ИИ-Ассистент анализирует только речь преподавателя и записи не сохраняются, то это снимает этические риски, связанные с обработкой персональных данных и безопасностью. Ключевым отличием данного инструмента является его направленность не на контроль, а на профессиональное развитие педагога. По словам П.А. Сергоманова, это реальное средство, позволяющее «работать над улучшением профессиональной деятельности» [2].

Для педагога-словесника наибольший интерес представляют несколько аналитических блоков, предлагаемых сервисом:

1. Соотношение речи учителя и учеников. Сервис подсчитывает, сколько времени говорит педагог, а сколько приходится на ответы детей. Если учитель говорит слишком много, речевая активность класса неизбежно снижается.
2. Темп речи. Для филолога скорость проговаривания материала имеет решающее значение. Когда педагог говорит чересчур быстро, школьники – особенно в 5-6 классах, где только закладываются орфографические и пунктуационные навыки, – просто не успевают уловить суть, а излишне замедленная речь, напротив, снижает динамику занятия. Многие учителя в своих отзывах признавались, что именно этот параметр стал для них настоящим открытием.
3. Разнообразие методических приемов. Сервис определяет, сколько разных способов работы использовал учитель, и оценивает характер взаимодействия с классом. Для преподавателя русского языка это хороший способ проверить, насколько богат его методический арсенал. Если показатель оказывается низким, стоит задуматься о монотонности занятия – особенно это актуально в свете требований ФГОС, ориентированных на системно-деятельностный подход.
4. Эмоциональная атмосфера урока. Сервис помогает педагогу взглянуть на себя со стороны и понять, насколько комфортную обстановку он создаёт для детей.

Более того, сервис предоставляет качественный анализ – автоматически сгенерированный конспект занятия и частотный словарь речи учителя. Последняя функция имеет для педагога-словесника особую ценность. Учитель русского языка Л. Кошелева: «С удивлением открыла у себя слово-паразит, срочно избавилась от него, контролируя себя» [2]. Таким образом, ИИ-Ассистент выполняет функцию речевого тренажера, способствуя повышению культуры речи самого педагога, что является образцом для обучающихся.

Согласно отзывам педагогов, размещенным на сайте сервиса, выделим наиболее значимые аспекты применения данного инструмента в работе педагога-словесника (см. таблицу 1).

Таблица 1. Результаты применения сервиса «Ассистент преподавателя» в практике учителя русского языка (на основе анализа отзывов) 

Направление анализа	Маркер	Пример из отзывов
Речевая культура педагога	Слова-паразиты, однообразие лексики.	«Полезно услышать свою речь со стороны».
Методический арсенал	Ограниченность применяемых приёмов, отсутствие системности.	«Показатель методических приёмов помогает рефлексии».
Эмоциональный фон	Недооценка значимости эмоциональной поддержки.	«Ассистент помог по‑другому посмотреть на взаимоотношения с учениками».
Рефлексивная позиция	Субъективность самооценки, «слепые зоны» в восприятии урока.	«Ассистент помог мне взглянуть на свой урок со стороны».

Результат работы с сервисом во многом определяется тем, насколько сам учитель готов к осмысленному использованию такого инструмента. Как отмечает учитель русского языка А. Лупачева, на первом этапе «Ассистент воспринимался как интересная игрушка», но по мере осмысленного применения и обмена впечатлениями с коллегами он становится инструментом глубокого анализа [2].

Исходя из возможностей, которые дает платформа, можно сформулировать несколько условий, при которых ее применение принесет максимальную пользу педагогу-словеснику:

1. Целенаправленность. Чтобы получить объективную картину, стоит загружать в сервис уроки разного типа: урок открытия нового знания, урок отработки умений и рефлексии, урок развивающего контроля. Только тогда можно увидеть сильные стороны и точки роста в разных педагогических ситуациях.
2. Регулярность использования. Разовые загрузки дают лишь моментальный снимок, который не позволяет отследить динамику. Устойчивый прогресс достигается, когда анализ становится системой: провели урок, получили данные, скорректировали подход, снова проверили.
3. Совместное обсуждение. Самый значимый эффект возникает, когда результаты анализа становятся предметом разговора в методическом объединении. Обмен мнениями помогает не только перенять удачные находки коллег, но и выработать единые ориентиры внутри коллектива.
4. Сохранение ведущей роли учителя. Важно помнить: сервис – это помощник, а не судья. Он предоставляет данные, но интерпретировать их и решать, что и как менять в своей работе, должен сам педагог.

Подводя итог, обозначим, что ИИ-Ассистент – это перспективный ресурс педагога-словесника, который может сопровождать его в повседневном труде. Причем, главная ценность этого сервиса не в том, чтобы автоматизировать проверку (как это происходит, например, при оценивании сочинений нейросетями), а в том, чтобы создать условия для рефлексии – механизма, без которого невозможно профессиональное развитие. Объективные цифры и показатели: темп речи, распределение времени между учителем и классом, разнообразие приёмов, эмоциональная окраска урока – дают словеснику возможность увидеть своё занятие без привычных искажений, глазами со стороны.

Использование педагогом-словесником ИИ-Ассистента позволит сделать серию или отдельные уроки эффективнее, потому что сервис способствует формированию иного подхода к педагогической работе – более открытого, опирающегося на данные и настроенного на постоянное самосовершенствование.

Для педагога-словесника, главный инструмент которого – слово, возможность услышать собственную речь с помощью искусственного интеллекта становится шагом к росту не только профессиональных навыков, но и личной речевой культуры. А это, в свою очередь, задаёт высокую планку для учеников.

Предложенный в статье взгляд дополняет наш исследовательский опыт в проблематике применения ИИ в филологическом образовании. Но если в предыдущих работах внимание было сосредоточено на том, как с помощью нейросетей менять систему контроля знаний школьников [5] и индивидуализировать проверочные материалы [7], то здесь в центре оказывается сам педагог-словесник и его развитие как главное условие успешной реализации всех этих процессов.

Список литературы:

1. Абросимова Е.Е., Филипова А.Г. Искусственный интеллект: вызовы и возможности использования в образовательном процессе // Территория новых возможностей, 2025. №2. URL: (дата обращения: 23.03.2026).
2. Ассистент преподавателя: официальный сайт. (дата обращения: 21.03.2026).
3. Гвильдис Т.Ю., Николашкина В.Е. Профессиональная рефлексия и ее значение в деятельности преподавателя // Проблемы современного педагогического образования. 2024. №84-3. (дата обращения: 23.03.2026).
4. Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС / под ред. А.В. Незнамова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: 2024. 384 с.
5. Журавлев Ю.В., Попова А.В. Оценка результатов литературного образования школьников в условиях доступности искусственного интеллекта // Шамовские чтения: сборник статей XVIII Международной научно-практической конференции. В 2 т. Москва, 24-31 января 2026 года. М.: Научная школа управления образовательными системами, 2026. Т. 1. С. 1018-1021.
6. Журавлев Ю.В., Савиных Г.П. Педагоги перед вызовом искусственного интеллекта: трансформация подходов к оценке в деятельности учителя-словесника // Педагогика. Вопросы теории и практики, 2026. Т. 11. Вып. 3. С. 533-540.
7. Попова А.В. Цифровая трансформация поурочного контроля по русскому языку: возможности индивидуализации с помощью ИИ // Шамовские чтения: сборник статей XVIII Международной научно-практической конференции. В 2 т. Москва, 24-31 января 2026 года. М.: Научная школа управления образовательными системами, 2026. Т. 1. С. 1018-1021.
8. Савкин Н.С. Имитация как вид деятельности и метод исследования // Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования, 2020. Т. 20. №2. С. 189-202.
9. Тивьяева И.В., Михайлова С.В., Казанцева А.А. Регламентирование использования средств генеративного искусственного интеллекта в выпускной квалификационной работе // Вестник МГПУ. Серия «Филология. Теория языка. Языковое образование», 2024. №2(54). С. 202-218.

An AI assistant as a unit of the methodological system of a verbal teacher

Popova A.V.,
undergraduate of 1 course of the Moscow City University, Moscow

Research supervisor:
Savinykh Galina Petrovna,
Professor, Department of Teaching Methods of Social and Humanitarian Sciences, Institute of Humanities, Moscow City University, Doctor of Pedagogical Sciences

Abstract. The article describes the key methodological options of the service «AI-Teacher Assistant», determines the potential of its use to increase the efficiency of the teacher-wordsmith in the context of digitalization of education.
An analysis of the functionality of the service was carried out (analysis of the ratio of teacher's speech and students, the pace of the lesson, the variety of methodological techniques, emotional background), as well as generalized reviews of practical teachers posted on the service website. The novelty of the study lies in the shift in focus from the traditional use of AI to control the knowledge of students to the use of neural network tools as a means of professional reflection and self-improvement of a teacher-teacher.
In the course of the study, the following results were obtained: the dual functionality of the AI Assistant was substantiated (as a tool for digitized feedback and as an element of a dual mentoring system); key analytical blocks of the service that are most valuable for the teacher of the Russian language and literature (frequency vocabulary of speech, indicators of methodological diversity) were identified; conditions for effective use of the service are formulated (purposefulness, regularity, collective discussion, preservation of the leading role of the teacher).
The practical significance of the study lies in the possibility of using the proposed approaches to organize the professional development of literature teachers.
Keywords: artificial intelligence; AI Assistant for Teachers; language and literature teacher; professional reflection; digital educational environment; lesson analysis.

References:

1. Abrosimova E.E., Filipova A.G. Artificial intelligence: challenges and opportunities for use in the educational process // Territory of new opportunities, 2025. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-vyzovy-i-vozmozhnosti-ispolzovaniya-v-obrazovatelnom-protsesse (date of the address: 23.03.2026).
2. Teaching assistant: official website. (date of the address: 21.03.2026).
3. Gvildis T.Yu., Nikolashkina V.E. Professional reflection and its importance in the activities of the teacher // Problems of modern pedagogical education. 2024. №84-3. (date of the address: 23.03.2026).
4. Global Atlas of AI Regulation BRICS vector/ed. A.V. Neznamova. 3rd ed., Revised and add. Moscow: 2024. 384 p.
5. Zhuravlev Yu.V., Popova A.V. Assessment of the results of the literary education of schoolchildren in the conditions of the availability of artificial intelligence // Shamov readings: a collection of articles of the XVIII International Scientific and Practical Conference. In 2 volumes Moscow, January 24-31, 2026. Moscow: Scientific School of Educational Systems Management, 2026. Vol. 1.: 1018-1021.
6. Zhuravlev Yu.V., Savinykh G.P. Teachers before the challenge of artificial intelligence: transformation of approaches to assessment in the activities of a teacher-wordsmith // Pedagogy. Questions of theory and practice, 2026. Vol. 11. Issue 3.: 533-540.
7. Popova A.V. Digital transformation of after-school control in the Russian language: the possibility of individualization using AI // Shamov readings: a collection of articles of the XVIII International Scientific and Practical Conference. In 2 volumes Moscow, January 24-31, 2026. Moscow: Scientific School of Educational Systems Management, 2026. Vol. 1.: 1018-1021.
8. Savkin N.S. Imitation as a type of activity and research method//Humanitarian: topical problems of humanitarian science and education, 2020. Vol. 20. №2.: 189-202.
9. Tivyaeva I.V., Mikhailova S.V., Kazantseva A.A. Regulation of the use of generative artificial intelligence in graduate qualification work // Bulletin of Moscow State Pedagogical University. Series «Philology. Language theory. Language education», 2024. №2(54).: 202-218.