Аннотация. В статье исследуется архитектурное наследие Донбасса от дореволюционных корней до современных вызовов, анализируется формирование региональной идентичности, культурную ценность, влияние Джона Юза и развитие ландшафта. Также рассматривается дореволюционное наследие, современная застройка и стратегии сохранения исторической идентичности с учётом вызовов. В статье используется историко-аналитический подход на основе актуальных источников.
Ключевые слова: Донбасс, история, архитектура, предпринимательство, культура, памятник.
Донбасс – это регион с богатой историей и яркой архитектурной идентичностью, формировавшейся на протяжении столетий.
Актуальность работы определяется тем, что архитектура Донбасса, являясь ценным культурным наследием, сталкивается с серьёзными вызовами, включая ухудшение состояния исторических зданий и сложности их сохранения в условиях изменчивой политической и экономической обстановки.
Исследование архитектурной истории Донбасса в контексте его экономической трансформации позволяет глубже понять, как предпринимательские инициативы влияли на формирование архитектурного ландшафта и как архитектура, в свою очередь, отражает социально-экономические изменения в регионе.
Степень изученности проблемы в научной литературе показывает, что вопрос связи архитектуры и предпринимательства в Донбассе до сих пор требует более глубокого анализа. Существующие исследования, такие как работы И.Ю. Древицкой и Я.С. Клейнера [1], а также другие источники [2-7], затрагивают отдельные аспекты исторического и культурного наследия региона, однако комплексный подход к исследованию архитектурного развития через призму предпринимательства остаётся недостаточно разработанным.
Объектом исследования является архитектурное наследие Донбасса, которое формировалось на протяжении дореволюционного и современного периодов. Предметом исследования выступает влияние предпринимательских инициатив на архитектурное развитие региона, а также современные вызовы и стратегии по консервации архитектурного наследия.
Целью данной работы выступает исследование изменения архитектуры Донбасса через призму влияния предпринимателя Джона Юза. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- Провести исследование архитектурного наследия Донбасса дореволюционного периода, акцентируя внимание на вкладе ключевого предпринимателя того времени, Джона Юза.
- Проанализировать современные характеристики архитектурного ландшафта Донбасса.
- Выявить основные вызовы и стратегии, связанные с консервацией архитектурного наследия в Донбассе.
Методология исследования будет базироваться на историко-аналитическом подходе, включающем анализ первичных и вторичных источников, а также сравнительный анализ архитектурных объектов. Это позволит рассмотреть архитектурное наследие в контексте социально-экономических процессов региона.
Современный город Донецк начинался как заводской посёлок в период русской промышленной революции и до 1923 года носил имя Юзовка в честь основателя города – бизнесмена Джона Юза [2]. Изначально Юзовка характеризовалась разделением на южную заводскую зону и северную «Новый Свет». Центральная часть поселения, развивавшаяся в направлении от завода к железнодорожной станции, служила средоточием торгово-ремесленной деятельности и административных функций, демонстрируя типичную для дореволюционных городов Российской империи структуру. Архитектурный облик данной территории формировали одно- и двухэтажные здания, включавшие жилые дома, торговые заведения, объекты общественного питания, гостиницы, конторы и банковские учреждения.
Сохранившиеся до настоящего времени объекты, такие как гостиница «Великобритания», дома Горелика и Кроля, купеческие особняки на проспекте Садовом и улице Постышева, а также Братская школа, представляют собой ценные образцы архитектурного наследия дореволюционного Донбасса. Южная часть Юзовки, в свою очередь, сосредотачивала промышленные объекты, такие как заводы, депо, телеграф, больницу и школу, отличаясь благоустроенной инфраструктурой. Значимыми архитектурными доминантами здесь являлись дом Джона Юза, дом Нестерова, дом братьев Рутченко и школа для детей английской администрации Юзовского металлургического завода [3].
В настоящее время все вышеуказанные здания признаны объектами культурного и исторического наследия города Донецка. Однако, интенсификация строительной деятельности и современное использование исторических зданий создают серьёзные вызовы для их сохранения в первозданном виде. Данная проблема приобретает особую актуальность, поскольку утрата культурных традиций неминуемо ведёт к разрушению исторической памяти поколений. Здания, обладающие исторической ценностью и уникальным архитектурным обликом, играют ключевую роль в формировании будущего облика города, обогащая и диверсифицируя его ландшафт.
В целях решения указанной проблемы и обеспечения охраны и рационального использования памятников истории и культуры на территории Донецка разработан специальный туристический маршрут, охватывающий исторически значимые места города. Отправной точкой маршрута предлагается южная часть Юзовки с такими объектами, как дом братьев Рутченко, дом Нестерова и дом Юза-Свицына, представляющий собой старейшее здание в Донецке (см. рисунок 1). При этом исторический облик дома Юза сохранился лишь в архивных фотоматериалах, поскольку вследствие военных действий и последующего небрежного к нему отношения, здание подверглось значительным разрушениям.
Рис. 1. Дом Юзов
Далее по маршруту – центральная проходная металлургического завода Новороссийского Общества (ныне Донецкий металлургический завод), являющаяся историческим ядром основания поселка Юзовка (см. рисунок 2). Строительство завода началось в августе 1870 года на правом берегу реки Кальмиус, в семи километрах к югу от селения Александровка Бахмутовского уезда Екатеринославской губернии (ныне территория города Донецка). Директором-распорядителем завода был назначен английский специалист Джон Юз.
24 апреля 1871 года была построена первая доменная печь, а 24 января 1872 года завод «Новороссийского общества каменноугольного, железного, стального и рельсового производства» выдал первый чугун, что принято считать основанием завода.
Рис. 2. Завод Новороссийского общества
В непосредственной близости от завода располагалась так называемая «английская колония», предназначенная для проживания специалистов, участвовавших в строительстве завода. Здесь же находилась школа для детей английской администрации Юзовского металлургического завода.
К северу от завода располагалась аптека Лаче, здание которой до 2008 года сохраняло свой первозданный облик, представляя собой двухэтажное строение. Однако, в 2009 году здание подверглось реконструкции, в ходе которой был надстроен третий этаж, а фасад облицован современными материалами (см. рисунок 3).
Рис. 3. Аптека Лаче в дореволюционный период и в современности
Гостиница «Великобритания», являющаяся одним из старейших зданий города (построена в 1883 году), практически не претерпела внешних изменений с момента своего строительства и продолжает функционировать в качестве гостиницы. Вдоль улицы Постышева расположены два купеческих особняка, обладающие статусом памятников истории и архитектуры. Дом купца Кроля, возведённый в 1903 году для купца Давида Лазаревича Кроля, выполнен в стиле модерн, новаторском для своего времени. В советский период здание использовалось в качестве жилого дома, однако было уничтожено пожаром в годы перестройки и находилось в руинах на протяжении нескольких лет, после чего было реконструировано. В 1980-е годы существовали планы по включению дома Кроля и других исторических зданий данного района в мемориальную часть «Старая Юзовка», однако данный проект не был реализован в связи с недостаточным финансированием. Напротив дома Кроля располагался двухэтажный купеческий особняк конца XIX – начала XX века, который также предполагалось включить в состав мемориальной зоны, однако он был демонтирован в апреле 2007 года в ходе строительства торгового центра «Green Plaza» (см. рисунок 4). В целях сохранения архитектурного наследия часть исторического фасада была интегрирована в современное здание торгового центра. В 1918 году этот дом в стиле модерн имел двойной номер – 7-я Линия, д.44/46 (существовала одноэтажная пристройка с северной стороны). Изначально домом владел Евтропий Семёнович Коптелов (в губернских справочниках проходит как Коптилов) – член правления Юзовского общества взаимного кредита. К 1918 году Коптелов продал этот дом Н.И. Бельской. Бельская не только сама жила в доме, но и сдавала жилплощадь Н.Д. Ткаченко. [4].
Рис. 4. Дом Н.И. Бельской
Далее по улице Челюскинцев находятся «дом с балконом» и Братская школа, основанная церковным братством Спасо-Преображенской церкви в 1896 году. В 1903 году для школы было построено трехэтажное здание, которое, наряду с гостиницей «Великобритания», являлось одним из немногих высотных зданий Юзовки и сохранилось до наших дней в неизменном виде.
Завершают маршрут дом купца Горелика по улице Октябрьской, 82 (1901-1905 гг.), и дом братьев Тудоровских по улице Кобозева (начало ХХ века). Дом купца Горелика, являющийся памятником архитектуры и градостроительства, сохранился до наших дней в первозданном виде, выделяясь причудливыми очертаниями балконов, динамичным обрамлением окон, сдержанным декором фасадов и вставками облицовки из керамической плитки (см. рисунок 5). Дом братьев Тудоровских по улице Кобозева претерпел изменения: здание утратило кровлю и элементы фасада. Построенное предположительно в 1901-1904 годах, здание служило клубом и театром в начале XX века. После революции театр-клуб еще некоторое время использовался в качестве культурного центра. С начала 70-х годов и по настоящее время в здании расположен Донецкий государственный экономико-технологический техникум.
Рис. 5. Дом Горелика
В заключение, актуальность исследования проблемы сохранения и современного использования объектов культурного наследия, расположенных на территории бывшего посёлка Юзовка в г. Донецке, определяется трансформацией эстетических представлений об исторической архитектуре и эволюцией отношения общества к культурному наследию. Отсутствие научно обоснованной концепции, учитывающей международный опыт и специфику региональных факторов, обуславливает необходимость разработки подходов к формированию современной архитектурной среды, обеспечивающих гармоничное сохранение исторического облика города. Перспективы дальнейших исследований связаны с детальным анализом проектов по сохранению исторических зданий г. Донецка, выявлением ключевых предпосылок и факторов, определяющих эффективные приёмы и методы современной архитектурной интеграции исторических объектов бывшего посёлка Юзовка.
Джон Джеймс Юз – валлийский промышленник, основатель Донецка, называвшегося до 1924 г. в честь основателя – Юзовка. В 1869 году он выкупил у князя Кочубея концессию на строительство металлургического завода в Донбассе и начал строительство в районе села Александровка.
В конце 1865 г., в рамках государственной политики по развитию отечественной промышленности, группа высокопоставленных чиновников (князь В.И. Васильчиков, Каншин, Рукавишников) инициировала исследование перспектив строительства металлургического завода в южных регионах Российской империи. Результатом данной инициативы стало утверждение императором Александром II (19 февраля 1866 г.) программы развития отечественного производства рельсов. В 1867 г. князь С.В. Кочубей получил правительственное разрешение на строительство предприятия по производству железных рельсов из местного сырья, подкреплённое гарантией безвозмездного предоставления казённых земель в Екатеринославской губернии для организации завода и шахт при условии формирования соответствующего акционерного общества.
В 1869 году, при посредничестве Герна, Джон Юз получил предложение о принятии на себя обязательств по договору с правительством и князем Кочубеем относительно строительства рельсового завода в южной России. С этой целью было учреждено «Новороссийское общество каменноугольного, железного и рельсового производств». Князь Кочубей, сохранив формальный контроль, передал концессию на строительство завода «Новороссийскому обществу» за 24 000 фунтов стерлингов.
В апреле 1869 г. император Александр II утвердил договор между Российским правительством и «Новороссийским обществом» о строительстве металлургического завода в донецкой степи, что положило начало образованию Юзовки. На должность управляющего делами «Новороссийского общества» был назначен Джон Юз.
В 1873 г. Юз арендовал, а затем выкупил землю у помещицы Е. Лариной к юго-западу от строящегося завода и возвёл более капитальный дом для своей семьи (современный Ленинский район Донецка).
Этот дом, построенный в 1874 г., заменил первоначальное скромное жилище (саманную хату) и отражал изменение статуса Юза и растущее благосостояние его семьи. Создание кузницы в непосредственной близости от первого жилища (хаты) можно рассматривать как первый этап формирования производственной инфраструктуры будущего металлургического комплекса. Возникшее вокруг стройки поселение, слившись с шахтёрским посёлком, получило название Юзовка в честь Джона Юза, что свидетельствует о признании его роли в развитии региона.
Деятельность Джона Юза в Донбассе ознаменовала собой формирование новой архитектурной парадигмы, обусловленной индустриализацией. Юз не только заложил основы промышленного комплекса, но и посредством градостроительных инициатив и создания инфраструктуры сформировал принципиально новую городскую среду. Его вклад выразился в создании промышленного ядра, обеспечившего экономический рост региона, формировании жилого сектора, соответствующего потребностям растущего населения, и, что особенно важно, в реализации рациональных градостроительных принципов, заложивших основу для дальнейшего развития Юзовки и близлежащих территорий.
Таким образом, деятельность Юза оставила глубокий след в архитектурном облике Донбасса, определив его индустриальный ландшафт и градостроительную структуру, сохранившую свою актуальность и по сей день.
Достопримечательности – это не просто камни, здания, природные ландшафты или произведения искусства. Это важные элементы культурной и исторической идентичности, отражающие ценности, традиции и достижения человечества. В современном мире, характеризующемся глобализацией, технологическим прогрессом, экологическими вызовами и социальными потрясениями.
Глобализация, с одной стороны, способствует распространению информации о достопримечательностях, делая их более доступными для широкой публики. С другой стороны, она может приводить к унификации культуры и потере уникальности, что негативно сказывается на аутентичности и ценности местных достопримечательностей. Стремление к массовому туризму и коммерциализация исторических мест могут приводить к их перенаселению, разрушению и утрате первоначального облика.
Например, довоенный интерес к Святогорской лавре как к туристическому объекту ставил под угрозу сохранение её исторической и религиозной аутентичности. Рост числа посетителей мог привести к чрезмерной коммерциализации и нарушению устоявшегося духовного уклада. Развитие инфраструктуры вокруг лавры, ориентированное на массовый туризм, могло негативно повлиять на уникальный природный ландшафт (см. рисунок 6.).
Рис. 6. Свято-Успенская Святогорская Лавра
Технологический прогресс открывает новые возможности для популяризации и сохранения достопримечательностей. Виртуальные туры, 3D-моделирование, интерактивные экспозиции и мобильные приложения позволяют посетителям получить более глубокий и увлекательный опыт взаимодействия с историческими объектами. Однако виртуализация опыта может также приводить к снижению интереса к реальному посещению достопримечательностей и утрате связи с материальным наследием. Проекты по созданию виртуальных музеев шахтёрского труда и 3D-реконструкций исторических шахтёрских городов Донбасса (таких как, например, Юзовка) позволяют сохранить память об их уникальной архитектуре и условиях жизни. Однако существует риск, что эти виртуальные реконструкции заменят реальный интерес к изучению истории региона и посещению сохранившихся, но часто находящихся в плачевном состоянии объектов промышленного наследия. Виртуализация также может упустить важный аспект – эмоциональную связь с местом и ощущение исторической атмосферы.
Изменение климата и экологические катастрофы представляют серьёзную угрозу для многих достопримечательностей, особенно тех, которые расположены в прибрежных зонах, горных районах или вблизи природных экосистем. Повышение уровня моря, экстремальные погодные явления, лесные пожары и другие стихийные бедствия могут приводить к разрушению исторических зданий, памятников и культурных ландшафтов.
Региональный ландшафтный парк «Донецкий кряж» испытывает серьёзное антропогенное воздействие, усугубляемое изменением климата (см. рисунок 7). Неконтролируемая добыча полезных ископаемых (в том числе нелегальная) приводит к разрушению уникальных ландшафтов и уничтожению мест обитания редких видов растений и животных. Изменение климата, в свою очередь, способствует усилению засух и деградации почв, что ускоряет процесс опустынивания и ставит под угрозу биоразнообразие парка. Усиление экстремальных погодных явлений (штормов, ливней) способствует эрозии почвы и разрушению геологических образований, представляющих научную и эстетическую ценность.
Рис. 7. Донецкий кряж
Вооружённые конфликты, политическая нестабильность и социальные волнения оказывают разрушительное воздействие на достопримечательности. Во время войн и конфликтов исторические объекты часто становятся мишенями для атак, а их разрушение рассматривается как способ уничтожения культурной идентичности противника. Кроме того, социальные и политические изменения могут приводить к переосмыслению истории и смене приоритетов в области сохранения культурного наследия.
Разрушение мемориального комплекса Саур-Могила в результате военных действий в 2014 году является трагическим примером того, как вооружённый конфликт может уничтожить важный символ исторической памяти (см. рисунок 8).
Рис. 8. Саур-Могила
Независимо от политических убеждений сторон, этот акт вандализма нанёс непоправимый ущерб культурному наследию региона. Этот пример демонстрирует хрупкость исторических объектов и необходимость их защиты в условиях нестабильности. Кроме того, политические и идеологические изменения в регионе могут привести к пересмотру отношения к советскому наследию, что, в свою очередь, может повлиять на состояние и сохранность памятников советской эпохи.
Современные реалии, характеризующиеся глобализацией, технологическим прогрессом, экологическими вызовами и социальными потрясениями, создают сложные условия для сохранения достопримечательностей, особенно в регионах, переживающих конфликт, таких как Донбасс. Понимание этих вызовов и их влияния на конкретные объекты культурного наследия является необходимым условием для разработки эффективных стратегий по их защите и сохранению.
Архитектура Донбасса – это уникальное переплетение стилей, отражающее богатую и непростую историю региона. От шахтёрских посёлков Юзовки до величественных зданий эпохи индустриализации и советского модернизма – архитектурное наследие Донбасса является ценным свидетельством его культурной и исторической самобытности. Вооружённый конфликт, начавшийся в 2014 году, нанёс серьёзный ущерб архитектурному облику региона, поставив под угрозу его сохранность. В связи с этим вопрос сохранения архитектуры Донбасса приобретает особую актуальность и требует комплексного подхода, включающего как традиционные методы реставрации, так и инновационные технологии.
Архитектурное развитие Донбасса тесно связано с его индустриальным подъёмом в конце XIX – начале XX веков. Приглашённые иностранные инженеры и архитекторы внесли значительный вклад в формирование облика Юзовки и других городов, привнеся элементы европейской архитектуры. Шахтёрские посёлки формировались под влиянием потребностей угледобывающей промышленности, отражая социальную структуру и быт рабочих. Советский период оставил свой след в виде монументальных зданий, отражающих идеологию и стремление к прогрессу. В результате архитектура Донбасса представляет собой эклектичное сочетание различных стилей и эпох, требующее тщательного изучения и сохранения.
Вооружённый конфликт стал главной угрозой для архитектурного наследия Донбасса. Обстрелы и боевые действия привели к разрушению и повреждению многих исторических зданий, памятников и других объектов культурного значения. Кроме того, заброшенность и отсутствие должного ухода усугубляют процесс разрушения, а незаконные строительные работы и изменение градостроительных планов также представляют угрозу для сохранения архитектурного облика региона.
Сохранение архитектуры Донбасса требует комплексного и многоаспектного подхода, включающего следующие меры:
- Документирование и инвентаризация. Необходимо провести тщательную инвентаризацию всех исторических зданий и памятников, зафиксировать их текущее состояние и определить степень повреждений. Это позволит создать базу данных объектов культурного наследия и определить приоритеты для реставрационных работ.
- Создание 3D-моделей Юзовки и других исторических поселений. Использование современных технологий 3D-моделирования позволяет воссоздавать виртуальные копии архитектурных объектов и исторических поселений. Такие модели могут быть использованы в музеях и на выставках, чтобы познакомить широкую публику с архитектурным наследием Донбасса и привлечь внимание к проблеме его сохранения. 3D-модели также могут стать основой для будущих реставрационных работ.
- Реставрация и реконструкция. После проведения детального обследования необходимо приступить к реставрации повреждённых зданий и памятников. При этом важно соблюдать принципы сохранения исторической достоверности и использовать традиционные строительные материалы и технологии. В случаях, когда здание не подлежит восстановлению, возможна его реконструкция на основе исторических чертежей и фотографий.
- Воссоздание парков и зон отдыха прошлого. Воссоздание исторических парков и зон отдыха, таких как старинные скверы и сады, является важным элементом сохранения архитектурного облика Донбасса. Такие парки не только украшают городское пространство, но и создают атмосферу исторического прошлого, способствуя сохранению культурной памяти.
- Создание охранных зон. Необходимо установить охранные зоны вокруг исторических зданий и памятников, чтобы предотвратить несанкционированное строительство и изменение архитектурного облика.
- Развитие туризма. Развитие культурного туризма может стать важным стимулом для сохранения архитектурного наследия Донбасса. Организация экскурсий по историческим местам, создание тематических маршрутов и проведение культурных мероприятий способствуют привлечению туристов и повышению осведомлённости о ценности архитектурного наследия региона.
- Международное сотрудничество. Привлечение международных экспертов и организаций может оказать значительную помощь в сохранении архитектуры Донбасса. Международные фонды и организации могут предоставить финансовую и техническую поддержку для проведения реставрационных работ и реализации других проектов по сохранению культурного наследия.
Сохранение архитектуры Донбасса – важная задача, требующая консолидации усилий государства, общественных организаций, научных учреждений и международных партнёров. Комплексный подход, включающий документирование, реставрацию, создание 3D-моделей, развитие туризма и образовательные программы, позволит сохранить ценное архитектурное наследие региона и передать его будущим поколениям. Архитектура Донбасса – это не только материальное свидетельство его истории, но и важный элемент культурной идентичности, который необходимо бережно сохранять и приумножать.
Следует отметить несколько ключевых аспектов, которые подчёркивают актуальность и важность темы. Исследование начинается с анализа исторических истоков региона, в частности вклада Джона Юза в его архитектурное развитие. Юз, как основатель современного Донецка, заложил основы не только промышленного, но и культурного облика города. Это наследие, сформированное в дореволюционный период, продолжает оказывать влияние на современные реалии архитектурного ландшафта Донбасса.
С переходом к современным реалиям важно выделить характерные черты архитектурной среды региона, которые формировались под воздействием различных исторических и социальных факторов. Например, возникновение новых построек и изменение городской инфраструктуры требуют применения инновационных подходов к сохранению исторических памятников. Здесь наиболее актуальным становится вопрос о консервации архитектурного наследия и необходимость его использования в современном контексте.
Данное исследование подчёркивает, что сохранение архитектуры Донбасса невозможно без комплексного подхода, учитывающего разнообразные аспекты – от документирования и инвентаризации до создания охранных зон и международного сотрудничества. Это отмечается в важности разработки научно обоснованной концепции, которая может учесть как международный опыт, так и специфику местных условий.
Наряду с этим, вызывает особую значимость предложение о создании 3D-моделей исторических объектов, что позволит не только сохранить культурное наследие, но и представить его современным поколениям в новом формате, открывающем новые возможности для взаимодействия с архитектурным прошлым. Реставрация и реконструкция объектов, а также воссоздание парков и зон отдыха должны стать важными шагами в формировании гармоничной архитектурной среды.
Таким образом, перспективы дальнейших исследований в области сохранения архитектурного наследия Донбасса должны быть сосредоточены на детальном анализе проектов сохранения исторических зданий и выявлении успешных методик, позволяющих интегрировать наследие в современную архитектурную практику. Только совместные усилия учёных, архитекторов, власти и общества могут привести к эффективному сохранению и использованию культурного наследия региона, которое имеет огромное значение для его идентичности и истории. Существующие вызовы требуют активного диалога и сотрудничества на международном уровне, что позволит не только сохранить, но и приумножить культурное богатство Донбасса для будущих поколений.
Список литературы:
- Древицкая И.Ю., Клейнер Я.С. Развитие туризма как фактор формирования позитивного имиджа Донбасса // Современные проблемы сервиса и туризма, 2017. №1. С. 97-104. (дата обращения: 20.02.2025).
- Дореволюционная Юзовка, ныне Донецк // Живой Журнал, 2014. (дата обращения: 20.02.2025).
- Кто в тереме живёт? Часть 4: Кроль, Коптелов и Бельская // Донецкий авторский сайт Е. Ясенова, 2014. (дата обращения: 20.02.2025).
- Кудокоцев А.Н. О перспективах использования культурно-исторических ресурсов в туристической деятельности на примере Донецкой области // Tourlib: туристическая библиотека (сайт). (дата обращения: 20.02.2025).
- Макаренков Н., Ханарин П. Исторические здания Донецка: Какие строения сохранились со времен // Комсомольская правда, 2020. (дата обращения: 20.02.2025).
- Овчаренко Л.А., Черкашина Т.В. Перспективы развития туризма в ДНР в контексте формирования эффективного механизма государственно-частного партнерства // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика, 2022. №4(42). (дата обращения: 20.02.2025).
- Степанова Е. Туризм в Донецкой Народной Республики сегодня и перспективы его развития // Российские регионы: взгляд в будущее, 2024. №1-2. (дата обращения: 20.02.2025).
Architecture of the Donbass: from pre-revolutionary roots to modern challenges
Sargsyan A.P.,
bachelor of 2 course of the Donetsk Institute of Management, branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Donetsk
Coauthor:
Litvinenko K.N.,
bachelor of 2 course of the Donetsk Institute of Management, branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Donetsk
Research supervisor:
Lunina Victoria Yuryevna,
Associate Professor, Department of Marketing and Logistics, Donetsk Institute of Management, Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor
Abstract. The article explores the architectural heritage of Donbass from pre-revolutionary roots to modern challenges, analyzes the formation of regional identity, cultural value, the influence of John Euse and the development of the landscape. It also considers pre-revolutionary heritage, modern development and strategies for preserving historical identity, taking into account the learned challenges. The article uses a historical and analytical approach based on current sources.
Keywords: Donbass, history, architecture, entrepreneurship, culture, monument.
References:
- Drevitskaya J.U., Kleiner J.S. Tourism development as a factor in the formation of a positive image of Donbass // Modern problems of service and tourism, 2017. №1.: 97-104. (date of the address: 20.02.2025).
- Pre-revolutionary Yuzovka, now Donetsk // Living Magazine, 2014. (date of the address: 20.02.2025).
- Who lives in tereme? Part 4: Krol, Koptelov and Belskaya // Donetsk author site E. Yazenova, 2014. (date of the address: 20.02.2025).
- Kudokotsy A.N. On the prospects of use of cultural and historical resources in tourism activity for example Donetsk region // Tourlib: tourist library (website). (date of the address: 20.02.2025).
- Makarenkov N., Khanarin P. Historical buildings of Donetsk: What structures have been preserved from the time // Komsomolskaya truth, 2020. (date of the address: 20.02.2025).
- Ovcharenko L.A., Cherkasyina T.V. Prospects of tourism development in the dpr in the context of formation of an effective mechanism of public-private partnership // The Messenger of UPTU. Science, education, economy. Series: Economy, 2022. №4(42). (date of the address: 20.02.2025).
- Stepanova E. Tourism in the Donetsk People’s Republic today and prospects of its development // Russian regions: a look into the future, 2024. №1-2. (date of the address: 20.02.2025).