Выпуск: №12(94) Исследования молодых ученых

Раздел: Психолого-педагогические науки

Опубликовано: 19 октября 2026

Код уникальной десятичной классификации: УДК 372.893

Автор: Шевяков Артем Евгеньевич

студент 4 курса, Московский городской педагогический университет (МГПУ), г. Москва, e-mail: shevyakovae244@mgpu.ru

Научный руководитель: Казенина Анна Анатольевна

доцент департамента философии и социальных наук Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета (МГПУ)

кандидат философских наук, доцент

Аннотация. Автором статьи рассматриваются преимущества  междисциплинарного подхода при изучении отечественной истории в девятом классе. В статье представлены обоснование и оценка возможностей синхронизации пьесы А.П. Чехова «Вишнёвый сад» с содержанием единого учебника по истории России, а именно параграфа 29 «Россия и мир на рубеже XIX-XX вв.: динамика развития и противоречия» в целях достижения предметных, метапредметных и личностных образовательных результатов, установленных федеральным государственным образовательным стандартом. Апробация результатов исследования проведена в рамках прохождения педагогической практики на базе ГБОУ «Школа №1355». В качестве респондентов выступили обучающиеся 9-х классов, которые были распределены на две группы: контрольная группа, изучающая учебный материал без применения разработанной методики; экспериментальная группа, в которой использовались задания по анализу пьесы, сопоставлению художественных образов с историческими процессами, дискуссии и групповая работа. Результаты итогового тестирования сопоставлены с использованием статистики и U-критерия Манна-Уитни.

Ключевые слова: методика преподавания истории, единый государственный учебник истории, «Вишнёвый сад», А.П. Чехов.

В современной педагогической мысли роль педагога претерпевает существенную трансформацию: от традиционной модели лектора – «говорящей головы, к модели проводника в мир знаний. Данная концепция находит прямое нормативное закрепление в Федеральном государственном образовательном стандарте среднего общего образования. Пункт 22 требований к кадровым условиям предписывает педагогу компетенции, смещающие акцент с трансляции знаний на сопровождение: умение «…обеспечивать условия для успешной деятельности, позитивной мотивации, а также самомотивирования обучающихся», умение «…организовывать и сопровождать учебно-исследовательскую и проектную деятельность обучающихся, выполнение ими индивидуального проекта» [3]. Значит суть позиции «проводника» заключается не просто в демонстрации личной вовлеченности, а в создании условий для мысленной и эмоциональной включенности самих учащихся, что и требуется стандартом. Как подчёркивается в исследовании, обобщающем опыт реализации гуманитарного модуля в ведущем педагогическом университете России – МГПУ, определяющими ориентирами для современного педагога выступают «…междисциплинарность и метапредметность в выборе акцентов при планировании образовательных результатов» [4, с. 36], что в полной мере соотносится с моделью педагога-проводника, реализующего обозначенные документами ФГОС функции.

Обозначенные требования особенно актуальны в контексте преподавания гуманитарных дисциплин, в частности «Истории России». Усвоение материала связано с трудностями, вызванными хронологической и социокультурной дистанцией, отсутствием у школьников непосредственного опыта понимания реалий ушедшей эпохи. Одним из способов сокращения этого разрыва может служить художественная литература, которая, как отмечается разработчиками курса «Великие книги», выступает «…пространством, в котором возможно приобщение молодого человека к традиционным духовным ценностям и становление его активной гражданской позиции» [1, с. 1]. Очевидно, что преодоление мысленного и эмоционального барьера требует методик, соединяющих рациональное историческое знание с образным, творческим и эмоциональным восприятием.

В этом смысле одним из эффективных методических приёмов является обращение к художественному тексту как инструменту погружения в историко-культурный контекст. В качестве примера может рассматриваться пьеса А.П. Чехова «Вишнёвый сад», с высокой степенью достоверности отражающая социально-экономические трансформации и особенности мышления людей рубежа XIX-XX веков. Выбор именно этого произведения не случаен: опыт МГПУ по формированию перечня «Великих книг» путём проведения электронного голосования среди студентов показал, что «Вишнёвый сад» вошёл в число лидеров читательского интереса – за него проголосовало 1222 участника [1, с. 5]. Тем самым подтверждается, что данное произведение сохраняет значимость для современной молодёжи и допускает тот метапредметный анализ, который, согласно концепции курса, должен «…формировать смысловое восприятие действительности на основе традиционных культурных ценностей», «…способствовать становлению гражданской идентичности» и «развивать художественный вкус» [4, с. 34].

В настоящей статье предпринята попытка раскрыть возможности применения метода анализа художественного текста (пьесы А.П. Чехова «Вишнёвый сад») при изучении отечественной истории. Произведение рассказывает читателю об упадке дворянского сословия, становлении рыночных отношений, о смене ценностных ориентиров и конфликте традиционных и модернизационных тенденций в жизни и мышлении человека того исторического промежутка. Погружение в смыслы, отражённые в пьесе, позволит создать условия для более глубокого изучения учащимися социальной структуры российского общества конца XIX – начала XX века, выявления ключевых противоречий переходного периода.

Интеграция возможностей филологических и историко-философских подходов позволяет проиллюстрировать абстрактные исторические концепции через конкретные художественные образы на примерах героев, сформировать целостное представление о социокультурной атмосфере эпохи, а также стимулировать критическое осмысление исторических явлений, на что собственно и нацелен школьный курс по Истории России. Продуктивность такого подхода подтверждается реализуемой в МГПУ образовательной моделью, согласно которой движение обучающегося от «знания» и «понимания» к «мотивации» и «деятельности» [4, с. 33] может быть хорошо организовано через диалог с автором, множественность интерпретаций текста и связь содержания с лично значимыми для обучающихся, будь то школьники или студенты, вопросами [4, с. 34].

Привлечение художественного произведения требует обязательного соотнесения с научно-историческими данными. Анализ пьесы будет правильно синхронизировать с изучением параграфа 29 «Россия и мир на рубеже XIX-XX вв.: динамика развития и противоречия» учебника по истории России для 9 класса под редакцией В.Р. Мединского и А.В. Торкунова [2]. Представления, сформированные на основе художественного текста, подтверждаются научным нарративом, представленным в учебнике, что и обеспечивает углубленное и более устойчивое понимание исторических процессов за счёт эмоционально-образного восприятия. Такое сочетание реализует принцип междисциплинарности, в более широких границах представленный в идее «…ядерных и вмененных разделов гуманитарного модуля», включенных в структуру образовательных программ (уровень бакалавриата) в МГПУ, которые «…взаимодополняют друг друга, обеспечивая комплексность и системность» [4, с. 33].

В едином государственном учебнике экономическая перемена господствующей социальной группы описана так: «Высшей социальной группой в России оставалось поместное дворянство», «…в 1905 г. более трети крупных поместий принадлежало недворянам», «…большинство дворян-помещиков так и не сумело приспособиться к новым условиям», «…земли часто закладывались и перезакладывались, продавались» [2, с. 290]. Эти процессы находят прямое отражение в пьесе Антона Павловича, которая переводит статистические данные на язык личных взаимоотношений, позволяя учащемуся соприкоснуться с личной драмой, делая историческую закономерность наглядно переживаемой и осязаемой на конкретных примерах.

Кроме ознакомления с текстом или постановкой, современный учитель может построить урок на основе заданий, апеллирующих к рефлексии учащихся. А.П. Чехов писал: «Вся Россия – наш сад», и это предстаёт в новом свете, когда пьеса рассматривается как зеркало противоречий уходящих и зарождающихся социальных групп. Такой взгляд соответствует одному из ключевых принципов работы с художественным текстом в гуманитарном образовании: «…открытость по отношению к тексту, умение проецировать на себя его содержание» «…побуждают формировать навыки разностороннего рассмотрения предмета» [5, с. 92]. Поэтому хочется представить задания, которые на наш взгляд могут помочь преподавателю лучше объяснить тему, а обучающимся её понять.

Важным аспектом в достижении планируемого образовательного результата является выбор технологий освоения учебного материала, эффективность показывает групповой формат организации работы в аудитории и творческий характер предлагаемых заданий, поэтому обратимся именно к такому виду работы. Например, можно предложить учащимся, разбитым на три группы, составить таблицу персонажей: «Прошлое» (Любовь Раневская, Гаев, Фирс – уходящее в века дворянство и их верный слуга), «Настоящее» (Лопахин – делец с промышленно-предпринимательским складом ума, через символическое владение садом будто бы забирающий себе всю Россию), «Будущее» (Аня Раневская и Трофимов – мечтательные идеалисты, желающие вырастить новый сад краше прежнего). От учащихся в предлагаемом задании требуется описать ценности этих социальных групп, их отношение к вишнёвому саду, возможные выходы из проблемы необходимости его продажи, планы на дальнейшую жизнь. Через выполнение этого задания у обучающихся создаётся развёрнутая картина социального состава общества и его проблем. Задание соответствует первой фазе познавательного движения «знание – что это?» [4, с. 33] и через групповую работу активизирует коммуникативные навыки, позволяя учащимся активнее усваивать материал урока.

Еще один вариант задания: учащимся предлагается нарисовать на листах ватмана изображения трёх эпох в лицах героев для дальнейшего размещения этих работ в классе. Визуальное оформление позволит создать у школьников, приходящих на уроки истории, ассоциацию с периодом конца XIX – начала XX века с яркими образами пьесы. Подобный приём способствует переходу на уровень «понимания» – «что это значит для меня?» [4, с. 33], а также развитию эстетического вкуса, о котором говорится в критериях отбора «Великих книг» [1, с. 4].

Интересным многоуровневым заданием может выступать групповая работа над поиском ответов на вопросы. Необходимо разделить класс на две группы и попросить каждую дать развёрнутый ответ на вопросы: «Могли ли Раневская и Гаев адаптироваться и выжить в новых условиях?» и «К чему привело бы сохранение старого порядка, представителями которого они являются?».

Здесь уместно применить «сократический метод» и аргументированную дискуссию, рекомендованные для курса «Великие книги» [1, с. 6], т.е. обучение через постановку открытого вопроса, побуждающего к размышлению. Важным является создание атмосферы свободного обсуждения без давления «авторитетного мнения» (педагог). Для завершения такого урока отлично подойдёт концепция моста эпох: на электронной доске преподаватель символично отметит на одной стороне XIX век, на другой – XX век и вопрос: «Что мы возьмём из старой России в новый век?». Задача учеников – построить мост между разными поколениями, чтобы они «услышали» друг друга. Это задание направлено на формирование у учащихся понимания ценностного ряда представителей старых, уходящих в прошлое, и новых, пока зарождающихся, социальных групп, а также на развитие рефлексивных навыков.

Творческим заданием в рамках самостоятельной работы может стать небольшое эссе на тему: ««Вишнёвый сад» – отражение эпохи – взгляд из будущего» с последующим проведением конкурса лучших исполнителей. Оно позволяет учащемуся выразить свою позицию, а также связать прошлое и настоящее воедино, обращаясь к образам пьесы и современности. Проведенный анализ выступает воплощением этапа «…я знаю, где и как применить свои компетенции и готов к действию» [4, с. 33]. Выход на проведение конкурса эссе повышает вовлеченность учеников в образовательный процесс, что подтверждается опытом МГПУ –  традицией конкурсов эссе, хорошо зарекомендовавших себя в рамках дисциплины «Великие книги» [1, с. 7].

Пилотажное исследование эффективности методики

Для получения эмпирической оценки предложенного подхода к использованию художественного текста при изучении отечественной истории было проведено пилотажное исследование в период педагогической практики на базе ГБОУ «Школа №1355». Исследование проводилось на материале параграфа 29 «Россия и мир на рубеже XIX-X вв.: динамика развития и противоречия» курса отечественной истории для 9 класса.

В практическом исследовании темы приняли участие два класса численностью по 30 обучающихся каждый, один класс был определён в качестве контрольной группы, другой экспериментальной. В контрольной группе изучение темы осуществлялось без применения разработанной методики обращения к пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад». В экспериментальной группе при изучении соответствующего исторического материала использовались предложенные в нашей статье задания, основанные на анализе пьесы, сопоставлении художественных образов с историческими процессами, обсуждении и групповой работе.

Для оценки результатов обучения использовались три показателя: результаты тематического тестирования, качество устных ответов учащихся в ходе фронтального и индивидуального опроса, а также характер и содержательность ответов при выполнении групповых заданий, направленных на выявление наиболее полного понимания исторических процессов.

В контрольной группе средняя итоговая оценка после итогового тестирования составила 3,20 балла, тогда как в экспериментальной группе 4,47 балла. Таким образом, абсолютная разница между средними результатами составила 1,27 балла; средний результат экспериментальной группы был примерно на 39,6% выше результата контрольной группы.

Таблица 1. Распределение итоговых оценок учащихся

Полученные данные показывают различия не только в средних значениях, но и в самом характере распределения оценок за тестирование. В контрольной группе преобладает оценка «3» её получили 17 из 30 учащихся (56,7%). В экспериментальной группе, напротив, 29 из 30 учащихся (96,7%) получили оценки «4» или «5», важно, что половина учащихся получила максимальную оценку. Интерес представляет так же тот факт, что оценка «2» в экспериментальной группе отсутствовала, тогда как в контрольной её получили четыре учащихся.

Для проверки статистической значимости выявленных различий был использован U-критерий Манна-Уитни, позволяющий сопоставить независимые выборки и ответить на вопрос, случайна ли разница или закономерна. По результатам расчёта значение критерия составило U – «95» двустороннее p < 0,001, следовательно, различия в результатах итогового тестирования между контрольной и экспериментальной группами являются статистически значимыми.

В качестве дополнительной характеристики различий была рассчитана величина стандартизированного эффекта, дабы понять силу этого самого различия. Значение d Коэна составило приблизительно «1,96», что соответствует большому эффекту. Полученный результат свидетельствует о значительной величине различий между результатами двух групп в рамках проведённого исследования.

При устном опросе в экспериментальной группе учащиеся чаще демонстрировали способность связывать отдельные исторические факты в причинно-следственные цепочки, объяснять взаимосвязь между социально-экономическими изменениями и изменением положения различных социальных групп. При выполнении групповых заданий обращение к сюжетам и образам «Вишнёвого сада» позволяло учащимся использовать художественный материал как дополнительную опору для интерпретации исторических процессов.

Вместе с тем полученные результаты следует интерпретировать с учётом ограничений исследования. Выборка составила 60 учащихся одной образовательной организации, исследование проводилось в условиях педагогической практики, а распределение учащихся по группам не осуществлялось посредством случайности. Количественная проверка статистической значимости в настоящей работе проведена прежде всего по результатам итогового тестирования, данные устных ответов и групповой работы использовались как дополнительные качественные показатели.

Результаты проведённого пилотажного исследования не позволяют делать вывод о безусловной эффективности предложенной методики применительно ко всем школьникам и образовательным организациям. Однако выявленное статистически значимое различие между контрольной и экспериментальной группами, а также существенная величина эффекта позволяют рассматривать использование пьесы А.П. Чехова «Вишнёвый сад» в качестве дополнительного средства исторического образования как перспективную педагогическую гипотезу, требующую дальнейшей проверки на более многочисленных выборках. Проведённое исследование позволяет уточнить вывод о педагогическом потенциале обращения к «Вишнёвому саду», его результаты дают основание говорить о выявленной в конкретных условиях практики связи между применением разработанного комплекса заданий и более высокими результатами итогового тестирования. При этом характер и объём выборки совершенно естественно требуют осторожной интерпретации.

Предложенный подход, опирающийся на апробированные в практике университета (МГПУ) принципы «нацеленности на междисциплинарность и метапредметность образовательного результата» [4, с. 36], влияющие на ценностное самоопределение обучающихся, демонстрирует свою продуктивность и в школьном историческом образовании. Драматургия А.П. Чехова может служить уникальным дидактическим инструментом на уроках истории, так как способствует не только усвоению фактологического материала, но и формированию у школьников чувственного, более личного и оттого лучшего понимания прошлого, развитию навыков критического мышления и способности видеть за литературными аллегориями реальный ход исторических событий.

Индивидуальные оценки представлены В приложении 1 для обеспечения воспроизводимости расчётов и проверки распределения результатов.

Приложение 1. Индивидуальные оценки учеников
Среднее: контрольная группа 3.20 экспериментальная группа 4.47

Список литературы:

1. Жукоцкая А.В., Казенина А.А. Как изучать «великие книги»? (Междисциплинарный курс в гуманитарном пространстве вуза) // Русская словесность, 2025. №2. С. 1-10.
2. История. История России, 1825-1914 гг.: 9-й класс: учебник / В.Р. Мединский, А.В. Торкунов. М.: Просвещение, 2025. 399 с.: ил., карты.
3. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.05.2012 №413 «Об утверждении Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования». (дата обращения: 01.09.2026).
4. Рябов В.В. Гуманитарное образование в современной истории России (практики столичного вуза) / В.В. Рябов, В.В. Кириллов, Е.А. Токарева, А.А. Казенина // Преподаватель XXI век, 2024. №3. Часть 1. С. 29-38.
5. Черненькая С.В. Герменевтические практики в современном образовательном пространстве // Вестник МГПУ. Серия: Философские науки, 2019. №2(30). С. 90-95.

Studying history through the prism of literature: an analysis of the play by A.P. Chekhov's «Cherry Orchard» in the school course of Russian history

Shevyakov A.E.,
student of 4 course of the Moscow City University, Moscow

Research supervisor:
Kazenina Anna Anatolyevna,
Associate Professor, Department of Philosophy and Social Sciences, Institute of Humanities, Moscow City University, Ph.D., Associate Professor

Abstract. The author of the article considers the advantages of an interdisciplinary approach in the study of Russian history in the ninth grade. The article presents the rationale and assessment of the possibilities of synchronizing the play by A.P. Chekhov «Cherry Orchard» with the content of a single textbook on the history of Russia, namely paragraph 29 «Russia and the world at the turn of the XIX-XX centuries: dynamics of development and contradictions» in order to achieve substantive, meta-subject and personal educational results established by the federal state educational standard. Testing of the study results was carried out as part of the pedagogical practice on the basis of GBOU «School №1355». The respondents were 9th grade students, who were divided into two groups: a control group studying educational material without using the developed methodology; an experimental group, which used tasks to analyze the play, compare artistic images with historical processes, discuss and group work. Final testing results are compared using statistics and the Mann-Whitney U test.
Keywords: methodology of teaching history, unified state textbook of history, «Cherry Orchard», A.P. Chekhov.

References:

1. Zhukotskaya A.V., Kazenina A.A. How to study «great books»? (Interdisciplinary course in the humanitarian space of the university ) // Russian literature, 2025. №2.: 1-10.
2. History of Russia, 1825-1914: 9th grade: textbook / V.R. Medinsky, A.V. Torkunov. Moscow: Enlightenment, 2025. 399 p.: ill., cards.
3. Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation of 17.05.2012 №413 «On approval of the Federal State Educational Standard of Secondary General Education». (date of the address: 01.09.2026).
4. Ryabov V.V. Humanitarian education in the modern history of Russia (practice of the capital's university) / V.V. Ryabov, V.V. Kirillov, E.A. Tokareva, A.A. Kazenina // Teacher XXI century, 2024. №3. Part 1.: 29-38.
5. Chernenkaya S.V. Hermeneutic practices in the modern educational space // Bulletin of Moscow. Series: Philosophical Sciences, 2019. №2(30).: 90-95.